FUEGO PERSA

FUEGO PERSA de Tom Holland. Ed. Planeta 2007 (505 págs)

Tom Holland (nacido en 1968),Licenciado en Filología Inglesa y Latina por Cambridge y Doctor por Oxford, con una tesis de Lord Byron, es uno de los mejores divulgadores de la Historia Antigua en el Reino Unido, es decir, del mundo.
Ha adaptado para la BBC a Herodoto,Homero y Virgilio y autor de tres obras principales de divulgación: "Rubicón" (que espero comentar proximamente), "Fuego Persa" y "Millenium".Además, todo aquel que disfrute del "Canal de Historia" lo conocerá.
De su famosa trilogía he tenido la fortuna de leer "Fuego Persa", que, como su propio nombre indica, es un ensayo sobre los enfrentamientos entre Grecia y Persia.(se subtitula "El primer imperio mundial y la batalla por occidente").
Holland inicia un épilogo para tratar el enfrentamiento como el inicio de un conflicto milenario-oriente y occidente- que llega hasta nuestros días.
Con una buena provisión de mapas-imprescindibles en toda obra de historia - se nos introduce en el porqué de aquellos enfrentamientos, con una historia de Asiria y Persia, con la suficiente profundidad para entender aquella civilización. Se entretiene especialmente en sus grandes nombres: Ciro y Darío.De la mano del autor contemplamos la fundación y esplendor de Babilonia.
A cien páginas del principio "cambia" de bando y gira hacia Esparta, acercándonos a sus origenes, crecimiento (Licurgo incluido)y esplendor. Después nos dirige a Atenas para hacer lo mismo que con Esparta.
A mitad de libro, una vez presentados los "pùgiles", comienza el combate. Este se desarrolla entre mediados de los s.VI y V a.C.. Holland no pretende ser original y es de agradecer,pues pocos episodios históricos han sido tan estudiados. Se limita a una entretenida y pulcra descripción, deteniéndose en los líderes griegos como Temístocles, Arístides o Leónidas y en los lugares ya legendarios; Maratón , Termópilas,Salamina y Platea , (En los que se detiene especialmente, dándoles la importancia que sin duda tiene) y sobre cuyas batallas dice: "Sobre ellas no solo descansan el futuro de la batalla misma, sino de toda Europa y de la civilización occidental"
En fín, un relato enjundioso de una era apasionante que Holland homenajea y que nosotros deberíamos tener en cuenta para que no se olvide el epitafio de Las Termópilas:"La gloria que disfrutamos nunca envejecerá"

EL I CONGRESO DE UPyD (III)

Pasa, la ponencia, a posicionarse sobre la famosa "Alianza de Civilizaciones", y su postura no puede ser mas prometedora:"consideramos poco o nada acorde con el ideal de progreso de la democracia el programa de la llamada “Alianza de Civilizaciones” que, so pretexto de nobles fines pacifistas, tiene la consecuencia de aceptar como “valores culturales” respetables la discriminación legal de la mujer, la restricción de la libertad sexual, la prohibición de la libertad de conciencia o el fundamentalismo religioso", añadiendo que"Cualquier ética privada que apruebe principios como el de discriminación entre sexos, razas, orientaciones sexuales, castas, etc., entra en conflicto con la ética pública de la democracia, sobre todo si trata de manifestarse como una opción moral y política legítima, es decir, si trata de oponer una ética pública alternativa a la democrática"Denuncia, posteriormente,la ponencia ,uno de los pilares del "régimen" nacional-socialista que padecemos;" la premisa de que el nacionalismo encarna algunos valores progresistas –por ejemplo, el PNV por su resistencia antifranquista- que le convierten en socio natural contra “la derecha”, se ha convertido en idea favorita de una izquierda conservadora que identifica su control de las instituciones, y su imitación de muchas concepciones del nacionalismo, con el avance de la democracia contra sus enemigos de la derecha, que sería antidemocrática por naturaleza."Sin ánimo de ser reiterativo, me sorprende la afirmación de que "La nación de UPyD no es otra que la nación española instaurada –o restaurada tras el paréntesis de la dictadura franquista- por la Constitución española de 1978." Sin duda los prestigiosìsimos constitucionalistas que militan en UPYD conocen que no hay Constitución sin previa Nación.En lo que si estoy de acuerdo es en que "no hay otros derechos políticos que los instaurados en el pacto constitucional y fijados en la Constitución, y que la misión de la política es el desarrollo legislativo e institucional de las libertades constitucionales."Otro concepto polémico para la evolución de la izquierda es el de igualdad, en este sentido UPYD vuelve a acertar diciendo que"la regeneración democrática que concebimos pretende que la igualdad a mejorar sea la que consiste en igualdad jurídica, igualdad de oportunidades de acceso a los bienes materiales, e igualdad de disfrute de los servicios sociales básicos y de acceso a la educación y a la cultura."En resumen. La ponencia es bastante correcta, con algunos resabios del pasado que no eclipsan los grandes aciertos que muestra. En cuanto a los disidentes y las voces críticas, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio. Y tiempo hay hasta las Generales y la mayoría de las Autonómicas para que UPYD mueste lo que vale.Si tengo que decir que me ha sorprendido desagradablemente la inclusión del tèrmino "Estado Federal Cooperativo de Intensidad Media".e parece un churro semántico, un despropósito político y un sinsentido histórico. Esta creación "genial" gorriaranesca supondría, a mi juicio, volver a los errores de 1978, donde ya, el PSOE, lo promovió.Además, la creencia de que los nacionalistas se contentarian con esta figura es de una ingenuidad pasmosa. Lo que hay que hacer con los nacionalistas es combatirles democraticamente con las urnas, la ley y el estudio y difusión de la Historia.Si UPYD corrigiera estos errores serìa una fuerza que con 10 ó 15 diputados en el Congreso podría cambiar la historia de España. Por que con UPYD, no nos engañemos, estamos ante el ùltimo intento de salvar la transición y la Democracia de todos que esta nos trajo.

EL I CONGRESO DE UPyD(II)

En cuanto a la pura acción política, UPYD " trata de crear un partido donde tengan cabida personas con ideas propias y distintas en una variedad de temas, pero de acuerdo en el proyecto político y en las líneas estratégicas para su consecución. A diferencia de los partidos tradicionales, no se trata tanto de reunir “familias ideológicas” o tradiciones venerables"
Esto es novedoso y constituye, por si, un soplo de aire fresco en la sectaria política española.
"Hacer un partido transversal significa asumir el proyecto de trabajar sobre ejes diferentes que, como no son de por sí ni “de derechas” ni “de izquierdas”, pueden ser compartidos por un amplio espectro social de ciudadanos, en concreto todos los conformes con la idea de progreso, de política laica y con el inequívoco carácter nacional del partido"
De esos se trata, los principios enunciados en ese párrafo son, a mi entender, clave del posible éxito de la formación, si los sabe mantener.
"La asunción de la unidad nacional en los términos ilustrados del “patriotismo constitucional” es una idea adecuada para UPyD, pero la reivindicación o defensa de una nación unida desde la noche de los tiempos, ligada por lazos étnicos o mítos prepolíticos, no puede serlo."
A mi esta idea me parece un error, y además un síntoma preocupante del prejuicio de la vieja izquierda sobre la idea nacional. Y nótese que digo idea y no sentimiento. El Patriotismo no debería tener apellidos. Patriotismo significa amor a la Patria, orgullo de su pasado (asumiendo luces y sombras) e intención de proyectar ese patrimonio común, sin nostalgias, al futuro. Nada que ver con nacionalismos etnicistas o imperialismos agresivos. Además debemos tener en cuenta que los nacionalismos se han impuesto falsificando la historia y, en este terreno, la izquierda y la derecha se han rendido.Es necesario combatir, para mí, en el terreno de las ideas la patraña de la historicidad de las naciones vasca, gallega y catalana. No puede obviarse que España fundó una cultura y una lengua que comparten 4oo millones de personas. Supongo que esto no es baladí; ¿o sí?.Por cierto,como nota marginal añadiré que no entiendo la unanimidad de la Cúpula de UPYD a la hora de referirse a las Provincias Vascongadas como "Euzkadi", tèrmino inventado por el desequilibrado Sabino Arana. Hay que tener cuidado con las palabras, pues estas son, como decía Lenin, armas políticas.
Por otra parte, la ponencia, sigue con una agradable sorpresa, una alusión directa a la "tercera via" de Blair o a los "Eustonianos" alabando la
"libertad personal con igualdad jurídica y de oportunidades. Cierta crítica sedicentemente “liberal” se empeña en oponer, en cambio, libertad a igualdad sobre la base de que todo avance en la segunda implica recortes de la primera." añadiendo que
"el Estado debería abstenerse de intervenir allí donde la iniciativa privada puede actuar con eficacia, de modo que las instituciones públicas sólo existirían allí donde, por cualquier razón justificada, no puedan concurrir la empresa y el capital privado."
Por otro lado ess de agradecer que UPYD denuncie
"Un vaciamiento del sentido propiciado por la pretensión de presentar como “políticas progresistas” aberraciones reaccionarias como la discriminación lingüística justificada por la “normalización” de lenguas regionales, el sectarismo exacerbado que demoniza a los 1 “herederos de Franco” (pecado original lavado por la adquisición de un carnet de izquierdas o nacionalista."
Es un hecho evidente pero, hasta ahora, nadie se había atrevido a denunciarlo con tanta claridad.

UNCHAIN MY HEART (JOE COCKER)

EL I CONGRESO DE UPyD(I)

Tuve noticia de UPYD casi con su nacimiento. Tengo amigos que, desencantados de la izquierda en general, y el PSOE en particular, me informaron de ello. Enseguida me llamó la atención que planteaba problemas que a mí también me preocupaban. Además sus promotores (Rosa Dìez, Mikel Buesa, Savater, etc) son gente de una valor cívico y un coraje moral indudable y casi todos víctimas del terrorismo
Por elo votè a UPYD en las últimas Generales y Europeas; a la espera de una clarificación ideológica que acaba de producirse, via I Congreso. Por ellos me propongo reflexionar sobre su ponencia política( que por cierto no figura en su página web, sino en otra)
Dicen que son sus principios "Las reglas seminales de la democracia son el sufragio universal libre y secreto, la igualdad de los ciudadanos ante la ley, las garantías jurídicas de la libertad personal, la separación de poderes, las libertades de expresión, organización y proposición, y el estricto respeto a los derechos de las minorías políticas, entre otras ". Nada que objetar a esta declaración generalista. Despuès viene una defensa de la democracia liberal centrada en la figura del partido político. Es cierta, aunque con matices discutibles
"Aunque los proyectos políticos y sociales disponen de otras vías de organización, tales como los sindicatos, las asociaciones, las organizaciones no gubernamentales o las iniciativas cívicas (sin olvidar los grupos de presión o lobbys que actúan para influir a favor de sus intereses, estén regulados o no), los partidos políticos son insustituibles debido a sus objetivos estrictamente públicos".
Sin embargo se les acusa de "tendencia a la burocratización, profesionalización del trabajo político, opacidad del funcionamiento interno, promoción mediante el procedimiento de selección negativa, pérdida de un proyecto solvente y creíble, y alejamiento de las preocupaciones ciudadanas."
En cuanto a la necesidad de crear UPYD dicen:"En nuestro caso, esta justificación es la de colmar un hueco cada vez mayor existente en el sistema de partidos actual: la de quienes no se identifican con los proyectos políticos de los partidos tradicionales, ni confían ya en sus compromisos, y reclaman la puesta en marcha de una política dirigida a introducir profundas reformas en las instituciones básicas de la democracia española" Me parece perfecto, todo un hallazgo y algo que suscribo totalmente.
Además a la hora de diagnosticar los problemas de la España actual detallan "lucha contra ETA; regeneración de la democracia; oposición al nacionalismo obligatorio; reforma de la Constitución para reforzar las libertades ciudadanas y la igualdad, con independencia del territorio de residencia, etcétera."
No menos atractiva es la solucion que proponen, aun siendo vaga:" promover en las instituciones un conjunto de reformas estratégicas capaces de renovar la democracia española, superando el estancamiento al que ha llegado tras agotarse el impulso originario de la Transición"
El hecho es que la transición no es que esté estancada, sino muerta. Pero quizás sea mucho exigir a un partido convencional este reconocimiento.
Una de las propuestas que más me atrae, lo confieso, es la de desmontar "un modelo que antepone los “derechos de los territorios” a los de las personas y que, por consiguiente, trabaja sin descanso para profundizar artificialmente las diferencias entre comunidades autónomas, a costa de la igualdad y libertad de los ciudadanos y de la cohesión del Estado común que debe garantizarlas.".
Denuncia, la ponencia, la mas cruda y vigente actualidad "la vía encubierta de las reformas de Estatutos de Autonomía, de la asunción tácita de una reforma de la Constitución favorable al nacionalismo separatista. Un proceso impuesto por la vía de los hechos consumados, ante la pasividad o parálisis de instituciones que deberían impedirlo, en particular el Tribunal Constitucional"
Todo ello además propiciado por acciones, profundamente antidemocráticas, de
"grupos sociopolíticos con una base territorial reducida y densas redes clientelares que afectan al entramado de empresas públicas y privadas, controlando los medios de comunicación, las cajas de ahorro, las entidades y asociaciones influyentes".Otra denuncia, en la que, por cierto, el PP ha dejado sola a UPYD es la de "las políticas discriminatorias de “normalización lingüística” desarrolladas en las CCAA bilingües (Galicia, País Vasco, Navarra, Cataluña, Islas Baleares y Comunidad Valenciana), han sido asumidas e impulsadas no sólo por los partidos nacionalistas, sino también por PSOE y PP."
Tengo que reconocer que otra denuncia que me llama la atención y me atrae es :"el deterioro de la Administración de Justicia; la formación de oligopolios entre partidos, medios de comunicación y entidades financieras; la selección negativa en el seno de los partidos políticos; el deterioro de la educación pública; la decadencia y crisis del modelo productivo"
todo ello hace que nuestra democracia tenga una calidad baja que viene por"La necesidad perentoria de ganarse al electorado saturándolo de propaganda que ha llevado a los partidos políticos a aliarse con grupos de comunicación privados, encargados de transmitir el mensaje de un partido a la opinión pública a cambio del trato favorable de sus intereses empresariales. La consecuencia es que la información política transmitida a la mayoría de los receptores queda fuertemente mediatizada por esa alianza de intereses entre propietarios de los medios y partidos." Recordemos casos en que los poderes políticos y económicos se permiten cerrar o neutralizar bocas rebeldes como el caso de Antena 3 de Radio o los recientes sucesos en la COPE.
Sigue la ponencia señalándo la médula de todo sistema social:"..... la política educativa, devolviendo al Estado las competencias en educación, universidad e investigación para garantizar que España tenga un modelo común integrable en futuros modelos europeos."
Llama la atención que, despuès de los primerops pàrrafos de la ponencia, una autèntica loa a los partidos, esta se descuelgue diciendo: "la característica más negativa y preocupante de la democracia española es que se ha convertido en un oligopolio formado por los partidos políticos tradicionales, los grupos de comunicación asociados y ciertas entidades financieras" y concluya que "consideramos que nuestro partido tiene una misión específica en la política española, la de promover un conjunto de reformas institucionales de primera magnitud –reforma de la Constitución y de la Ley Electoral, medidas legales de regeneración de la democracia como sistema de listas abiertas en las elecciones, etc."

CONTINUARÁ............

GEL DE CHOCOLATE

Dicen que los hombres y las mujeres somos iguales. Si hablamos de derechos y obligaciones estoy de acuerdo; si hablamos de igualdad de oportunidades y capacidades intelectuales, también. Pero ¡Cuidado!, no vayamos mas allá. Si alguno quiere hacerlo....allá él. Si es tan temerario como para llevarlo a la práctica le propongo una actividad (no, no esa que están pensando). Se trata de ir de compras con la novia, esposa, amiga o similar.Y como hay que predicar con el ejemplo, yo lo he hecho. ¡Y todavía me estoy recuperando¡.
Todo empezó una tarde otoñal, en una cafetería y con una amiga. Sería el buen Jazz que ponian, el delicioso café, o la cálida voz de mi "partenaire"; el caso es que dije:
- Voy a ir de compras. No me apetece, pero tengo que comprar algo de ropa. En ese momento sonó el "click" que teme todo soldado que atraviesa un campo minado, el que precede a la explosión. Y esta se produjo:
- Si quieres voy contigo, dijo con voz inocente(Traducción: o voy contigo o convertiré tu vida en un infierno)
Ante aquella amable propuesta no tuve mas remedio que rendirme.
Quedamos en el centro comercial de rigor, ante otro café. Me preguntó alegremente que "ibamos" a comprar. Ante mi lista de necesidades, con color y forma incluidos, tomó un aire ausente y sentenció. ¡Vale!(Traducción: Pero mira que eres hortera)
Lo que siguió fué una "orgía" nada placentera de estantes, probadores, reproches, perchas, codazos a las rivales..............
Horas (o dias) despuès, me preguntó. ¿Te aburres?. Tuve que mentir para salvar mi vida. En aquella vorágine de "sisas", "entallados", "dobladillos" y otros tèrminos extraños , nos cruzamos con otra pareja, que solo ella conocía. Bastó un cruce de miradas solidario con el otro tipo para darme cuenta de que era como yo.Una víctima
Si esperaba ayuda de las dependientas fué en vano. Ellas siempre se apoyan entre sí, son de la misma especie. Incluso recibí una lección sobre rayas y cuadros, sobre colores que adelgazan o engordan. (vaya por dios,¡ y la gente pasando hambre y machacándose en los gimnasios!). Lo malo es que un centro comercial es una trampa perfecta, pues antes, entre comercio y comercio, había el respiro de la calle. Ahora no. Ahora es un tunel de lavado para tarjetas de crédito.
Por fin agotado, yo, y feliz, ella, terminamos. Volvimos a la cafeterìa del principio cual círculo Kármico donde otras como ella me miraban entre compasivas y burlonas. Entonces sucedió. Mi amiga clavó sus ojos y ,despuès de decir que yo había hecho una gran compra (¡¡¡¿¿¿yo???!!!, que no había abierto la boca) ,se le iluminó la cara y me dijo;
-Ahora vamos a comprarte una cosa. Te voy a regalar algo que yo uso; ¡Mi gel de chocolate!......
Fué entonces cuando me entró el pánico, sudores frios, temblor en las manos, sensación de ahogo.
Como pude huí de allí, atropellando a venerables ancianas que carretaban cientos de bolsas. Alcancé la calle gritando ¡Noooooooooooo!. Atrapé un taxi y, como en las películas le exigí
- Saqueme de aquí
- ¿A donde vamos?
- ¡Le he dicho que arranque!
El tipo lo hizo y,sin mirar atrás, recuperándo el aliento, le dí mi dirección
Cuando faltaban cien metros, la ví. La cafetería de toda la vida. Mandé parar al asustado chófer y entré a trompicones en el templo hostelero. Detrás de la barra un aburrido camarero secaba rìtmicamente unos vasos. Me apoyé en el mostrador y le dije: ¡Por favor, por lo que mas quiera!, ¡media docena de churros y un chocolate, pero de los de beber!. Esperaba llegar a tiempo para salvar la civilización.

IN A SENTIMENTAL MOOD(DUKE ELLINGTON)